La física cuántica es ese amigo rarito que todos tenemos, que está todo el día diciendo cosas absurdas. Esta vez, y que sirva de precedente (me da que tomaré este camino a partir de ahora), no voy a explicar lo que es la física cuántica ni para qué sirve, para eso dejo este link de Física cuántica de los amigos de Wikipedia, y voy a lo que realmente me interesa. ¿Qué se fumaron este conjunto de seres para sacar esas conclusiones?
Primero, decir que este post ha sido publicado gracias -y dedicado- a Victoria Permuy, si alguien tiene algo que reprochar, que lo haga en su blog: http://victoriapermuy.blogspot.com.es/
Para entender un poco la historia que el señor Erwin Schrödinger nos quería vender, deberían ver este vídeo previamente:
Una vez visto, vamos al tema
-El Gato de Schrödinger (Si no sabes qué es, pincha aquí antes seguir): Este fenómeno (me refiero a Erwin), se basaba en la dualidad onda-partícula para decir que si metes en una caja cerrada y opaca a un gato con una botella de gas venenoso y un dispositivo con una partícula radiactiva con un 50% de probabilidad de liberarla y matar al gato. Según los principios de mecánica cuántica, la situación real se encuentra con una superposición de las soluciones posibles. Es decir, mientras la caja esté cerrada, el gato estará medio vivo, medio muerto.
Bueno, yo entiendo esto como una buena metáfora para explicar el mundo cuántico y crear el morbo, llamar la atención con el sensacionalismo, pero ya está. Yo nunca he visto un gato medio vivo y medio muerto a la vez, y dudo que alguno de ustedes lo haya hecho. No quiero ser el que agua la fiesta, y tampoco tengo idea de estas cosas, pero a mí, desde la ignorancia, me parece un poco absurda esta solución. Vamos a mirarlo hablando de algo que conocemos todos: el dinero.
Pongámonos en situación, yo mañana voy al casino con 50€ y los apuesto a rojo en la ruleta. Según las estadísticas de toda la vida, tengo un 50% de probabilidades de ganar y un 50% de probabilidades de perder (sin contar el cero). Entonces el crupier tira los dados, y todos cerramos los ojos. Según esta gente, hasta que abramos los ojos somos mitad ganadores, mitad perdedores. ¿Qué quiere decir ésto? ¿Quiere decir que la bola está en el canto de dos casillas, decidiendo de qué lado caer, hasta que abramos los ojos? ¿O que la bola se parte en dos y cae mita de la bola en una casilla negra y la otra mitad en una roja? Yo opino, que igual que sucede con el gato, o ganas o pierdes. Otra cosa diferente es que tú no sepas qué opción de las 2 ha salido, pero que tú no lo sepas -todavía- no cambia el resultado. Es decir: la bola cayó en negro, pero yo tengo los ojos cerrados ¿soy sólo medio perdedor? Intenta explicárselo al crupier a ver que te dice.
Nótese que estoy hablando en cierto modo satírico, pero ciertamente, este aspecto da lugar a filosofar sobre la ciencia, y cuando la ciencia da fé a la filosofía quiere decir que no es ciencia cierta. Me explico, La Tierra es redonda, punto. ¿Alguien filosofa acerca de si La Tierra es rectangular si se mira el día del solsticio de verano a 35º oeste de Massachussets? No. ¿Por qué? Porque la ciencia ha demostrado que La Tierra es redonda. ¿El gato de Schrödinger cómo está? ¿vivo, muerto? Hagan sus apuestas. Si en este caso la ciencia da pie a la filosofía, parece ser que no está del todo claro.
De hecho, ya hay estudios que dicen, con respecto al vídeo que vimos anteriormente, que es posible que la diferencia entre cuando se observa como actúa el electrón, y cuando no se observa, puede deberse a la interferencia de los fotones de la luz (cuando no se observa se hace el ensayo con la luz apagada, cuando se observa se enciende, siendo posiblemente los fotones de la luz los culpables del cambio de comportamiento).
Y con esto, decir que me gustaría que tuviera razón Schrödinger, así la próxima vez que vaya al casino y pierda, cerraré los ojos, así seré sólo medio perdedor, y si alguien tiene que pagar esa otra mitad, que la apunten en la cuenta de Erwin.
Bueno, yo entiendo esto como una buena metáfora para explicar el mundo cuántico y crear el morbo, llamar la atención con el sensacionalismo, pero ya está. Yo nunca he visto un gato medio vivo y medio muerto a la vez, y dudo que alguno de ustedes lo haya hecho. No quiero ser el que agua la fiesta, y tampoco tengo idea de estas cosas, pero a mí, desde la ignorancia, me parece un poco absurda esta solución. Vamos a mirarlo hablando de algo que conocemos todos: el dinero.
Pongámonos en situación, yo mañana voy al casino con 50€ y los apuesto a rojo en la ruleta. Según las estadísticas de toda la vida, tengo un 50% de probabilidades de ganar y un 50% de probabilidades de perder (sin contar el cero). Entonces el crupier tira los dados, y todos cerramos los ojos. Según esta gente, hasta que abramos los ojos somos mitad ganadores, mitad perdedores. ¿Qué quiere decir ésto? ¿Quiere decir que la bola está en el canto de dos casillas, decidiendo de qué lado caer, hasta que abramos los ojos? ¿O que la bola se parte en dos y cae mita de la bola en una casilla negra y la otra mitad en una roja? Yo opino, que igual que sucede con el gato, o ganas o pierdes. Otra cosa diferente es que tú no sepas qué opción de las 2 ha salido, pero que tú no lo sepas -todavía- no cambia el resultado. Es decir: la bola cayó en negro, pero yo tengo los ojos cerrados ¿soy sólo medio perdedor? Intenta explicárselo al crupier a ver que te dice.
Nótese que estoy hablando en cierto modo satírico, pero ciertamente, este aspecto da lugar a filosofar sobre la ciencia, y cuando la ciencia da fé a la filosofía quiere decir que no es ciencia cierta. Me explico, La Tierra es redonda, punto. ¿Alguien filosofa acerca de si La Tierra es rectangular si se mira el día del solsticio de verano a 35º oeste de Massachussets? No. ¿Por qué? Porque la ciencia ha demostrado que La Tierra es redonda. ¿El gato de Schrödinger cómo está? ¿vivo, muerto? Hagan sus apuestas. Si en este caso la ciencia da pie a la filosofía, parece ser que no está del todo claro.
De hecho, ya hay estudios que dicen, con respecto al vídeo que vimos anteriormente, que es posible que la diferencia entre cuando se observa como actúa el electrón, y cuando no se observa, puede deberse a la interferencia de los fotones de la luz (cuando no se observa se hace el ensayo con la luz apagada, cuando se observa se enciende, siendo posiblemente los fotones de la luz los culpables del cambio de comportamiento).
Y con esto, decir que me gustaría que tuviera razón Schrödinger, así la próxima vez que vaya al casino y pierda, cerraré los ojos, así seré sólo medio perdedor, y si alguien tiene que pagar esa otra mitad, que la apunten en la cuenta de Erwin.
No hay comentarios:
Publicar un comentario