El daño que el marketing ha hecho al mundo

El marketing, según Philip Kotler (considerado por algunos el padre del marketing) es el proceso social y administrativo por el que los grupos e individuos satisfacen sus necesidades al crear e intercambiar bienes y servicios. Según entiendo yo, que no tengo mucha idea sobre el tema, son los medios usados para crear y dar a conocer un producto, basado en una serie de estrategias para hacer llegar dicho producto al mayor número de gente. Hasta aquí todo correcto, cuando tú tienes algo que vender, debes buscar los modos de promocionarlo, de que llegue al público y así obtener beneficios a partir de lo creado.



Ahora bien, mi humilde opinión de persona que no tiene ni idea de economía, como cuasi-ingeniero, es que debería haber una escala de prioridades, por decirlo así, con fases de mayor y menor importancia. Cada empresa tiene un equipo de creadores de lo que quiera que vaya a vender; yo lo llevaré a mi campo: un equipo de técnicos, ingenieros que se encarguen de crear el mejor producto que puedan fabricar. Una vez hecho el producto, es la hora de pensar en venderlo, del mejor modo posible, y es donde yo creo que debería entrar el marketing. Es decir, en dicha pirámide, de dos escalones, tenemos el producto en la base, donde se tratará de crear el mejor posible, y después el marketing, para tratar de vender nuestro producto.

Pero, desgraciadamente no es así. El marketing ha ayudado a desarrollar muchos mercados y nos ha hecho llegar algunos productos que si no fuera a través de él, probablemente nunca habríamos conocido. Pero, personalmente, creo que hay algunos campos en los que ha hecho mucho daño al consumidor, como por ejemplo en la tecnología, o con los objetos de los cuales no conocemos en profundidad su funcionamiento.

 Yo no sé si fue así desde el principio, o si una cabecita pensante dijo un día:
-Y si... metemos el producto dentro del marketing, y lo hacemos una variable más de la que podremos variar su calidad en función de lo que nos interese- y nacieron así las 4 P:  Producto, Precio, Plaza (distribución) y Publicidad (promoción).

Y esas brillantes cabecitas siguieron pensando, seguro que eran un grupo numeroso, pues brillante idea no puede salir de una sola cabeza:
-Y si.. bajamos la vida media del producto... (es decir, si en vez de fabricarlos para que duren 30 años, los fabricamos para que duren 15, venderemos el doble, porque la gente necesitará otro antes) ganaremos más dinero.

Y ahora, los escépticos a mis escépticas ideas (escéptico por escéptico se anula y da como resultado una persona normal) estarán pensando: 
-Sí claro, a ver qué empresa haría eso..

Hagamos un pequeño ejercicio de memoria: ¿Cuántos de ustedes recuerdan aquellos televisores de culo grande que había que comprarles una mesa especial para ponerlo en el salón? ¿A cuántos de ustedes se les rompió alguno en menos de 10 años? (Por favor, absténgase aquellos que lo tirasen de un quinto piso, le dieran con un palo, o cualquier acción terrorista similar) Y en caso de que se rompiera, se iba al técnico a que lo arreglase. Lo mismo con los coches: mi primer coche, que en paz descanse, duró 23 años. Ahora, vengamos al presente, ¿qué coche dura hoy en día 23 años? Y esas televisiones extraplanas con pantalla hipersensitiva e inteligente que reproducen 8 trillones de imágenes por segundo ¿Por qué no duran lo mismo que las de antes? ¿Esas grandes empresas punteras han sido capaces de avanzar tanto en la tecnología que emplean, pero no en la durabilidad del producto?

¿Qué ha pasado en el mundo? ¡¿QUÉ HA PASADO?!

Pues yo creo que lo que ha pasado es que los lumbreras se dieron cuenta de que podían sacar más dinero del que estaban sacando, simplemente tenían que empeorar el producto sin que la gente se diera cuenta. Y así, la pirámide se torció, la importancia de cada fase varió, y llegamos a la situación de hoy, en la que la calidad del producto no es lo más importante, lo más importante es vender, y si se debe empeorar la calidad se hará, siempre que el cliente no se entere.

¿Son locuras mías? ¿O puedo tener algo de razón? El debate queda abierto para todo aquél que esté dispuesto a comentar.

PD: Si este post gusta, escribiré una segunda parte acerca de mi opinión de cierta compañía tecnológica puntera en marketing relacionada con una fruit.


12 comentarios:

  1. Me ha gustado mucho la crítica que haces de algo que lamentablemente ocurre. Por ejemplo, uno de mis primeros móviles, un nokia feo y enorme, todavía funciona perfectamente; sin embargo, otros móviles más nuevos se me han estropeado. Para mí también es una vergüenza que las empresas pongan una "fecha de caducidad" a sus productos. Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Kike! A mí personalmente me parece extraño que sean capaces de mejorar tanto la tecnología pero después los productos duren menos! Estoy de acuerdo contigo que como los primeros nokias que salieron.. ninguno! Yo tuve el 3310.. y todavía está operativo (se lo presté a un amigo que quería usarlo a modo "retro").. y aproximadamente 8 años después de comprarlo todavía funciona!

      Eliminar
    2. Hola a todos, soy el amigo que lo usaba a modo "retro", curiosamente un día ese nokia "indestructible" me dejó de funcionar(sin recibir ningún golpe ni desperfecto). A mí me dio toda la pinta de obsolescencia programada, porque lo tenía en la mano cuando se apagó. En cuanto a lo de retro, simplemente lo usaba porque estoy en contra de todo el consumismo masivo e innecesario, y ya que iba a usar un teléfono que no tuviese nada de tecnología, pues por lo menos que fuese divertido (¿quién no se ha divertido con la serpiente?)

      Saludos y felicidades por el blog.

      Eliminar
    3. Hombree!! Gracias Riki! No hace falta que expliques nada, todos te entendemos, la serpiente mola, jajaj

      Lo del nokia 3310 podría perfectamente deberse a la obsolescencia programada, pues, según cuentan, se practica desde 1932, aunque no fue popularizada hasta 1954.

      Eliminar
  2. Debes ser nuevo por aquí...

    Busca "obsolescencia programada". Todos esos razonamientos son obviedades, y tienes razón, pero son razonamientos bastante inocentes, es una cosa que ya se sabe (ojo, no sé si el que escribe el texto tiene 16 años).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no soy nuevo, ni tengo 16 años. Gracias por el aporte de la "obsolescencia programada", aunque ya lo conocía. No todo el mundo obvia esos razonamientos, no hay sino que salir a la calle y observar un poco. Un saludo!

      Eliminar
    2. Qué fácil es criticar desde el anonimato...

      Eliminar
  3. Confundes Marketing con Obsolescencia programada, y con la Obsolescencia Percibida, el Marketing Mix que es una herramienta, con el Marketing que como estudio engloba mucho más, http://definicion.de/marketing/, esto para acercarte al concepto y si quieres profundizar te recomiendo cualquier libro de Philip Kotler. Un saludo!

    ResponderEliminar
  4. Hola Endimión! En cierta medida tienes rázon, pero creo que no estoy confundiendo Marketing con Obsolescencia programada. Yo creo que está todo relacionado! La Obsolescencia programada se basa en crear un producto programado de modo que después de x tiempo/uso se rompa. Al fin y al cabo, es una característica del producto, y el producto está dentro del marketing, así que yo lo entiendo como que la obsolescencia programada está dentro del marketing. Como bien dices, el ejemplo que he puesto hace referencia a la obsolescencia programada pero no quería centrarme sólo en eso, sino también muchas veces en la publicidad que se usa con estos aparatos, aspecto que sigue estando dentro del marketing, pero no ya de la obsolescencia programada, por eso lo puse así. De todos modos, no tengo mucha idea acerca del tema, así que puede que esté equivocado, es una simple opinión de alguien que no tiene mucha idea del tema, pero que se para a observar y ve cosas que no le cuadran. Gracias por comentar! Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Todo está relacionado y todo está infinitamente pensado para que tenga una duración exacta. Es como el claro caso de los Antivirus, que son las propias empresas las que crean nuevos virus para así poder ir renovando su producto (el antivirus) cada cierto tiempo. Aquí las empresas sólo tienen una palabra en el "pozit" de la nevera: GANANCIAS, y si tienen que poner una fecha de caducidad a sus productos, lo hacen. La lavadora nueva de mi casa se ha estropeado más de cinco veces, y tiene menos de cuatro años. ¡Es una vergüenza!

    ResponderEliminar
  6. Yo me imagino a un pobre ingeniero que ha diseñado un móvil que dura siglos y llegan los malvados marketinianos a decirle que no es posible venderlo, que tiene que romperse obligatoriamente en cuanto termine la garantía.

    Coñas aparte, creo que somos los propios usuarios los que obligamos a las empresas a tomar estas decisiones. La gente busca barato y bueno, pero si hay que elegir preferirá barato. Queremos un móvil que dure 10 años pero no estamos dispuestos a pagar un 20 o un 30% más por un móvil que vamos a cambiar a los 18 meses. Hace 20 años los electrodomésticos valían tanto que necesariamente debían durar toda una vida. Hoy en día valen tan poco que sale más barato comprar uno nuevo que arreglarlo.

    Y si no, empezad a ir a las tiendas y pedir lavadoras que duren una vida, cuesten lo que cuesten, ya veréis lo poco que tardan en sacarlas, y preparaos a rascaros el bolsillo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está claro que en gran parte el consumidor final es el que termina decidiendo cuál producto se fabrica y cuál no, dependiendo de lo que más se compre.

      Pero yo opino que hemos llegado un punto en el que son capaces de cambiar nuestra idea acerca de lo que nos conviene más comprar o no, crear una necesidad creo que lo llaman.

      El ejemplo más reciente para mí son los tablets. Los tablets, a día de hoy (veremos en el futuro), son totalmente prescindibles en todo ámbito, cualquiera que lo tenga puede prescindir de él o sustituirlo por un netbook (que ocupa lo mismo, es mucho más útil porque es un ordenador, y además cuesta casi la mitad). Pero todo el mundo quiere un tablet, no un netbook, porque nos han creado la necesidad de tener un tablet. Está claro que esto influye hasta cierto punto, pero influye.

      Además, también destaca el término que mencionaron algunos comentarios atrás: "obsolescencia programada": no es que duren menos porque las empresas quieran ahorrar en coste, es que las empresas están pagando para que los productos sean fabricados de modo que después de cierto tiempo de uso se rompan.

      Creo yo que si simplemente quisieran hacerlos más baratos, no se gastarían dinero en programarlos para que se rompieran después de un determinado uso.

      Es verdad lo que tú dices Nacho, pero ¿es eso en realidad lo que sucede? ¿o es lo que nos están intentando vender?

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...